熟练是好事，要警惕的不是”快”，是”快之后停止验证假设”。

之前一段时间有这样的问题，在5.29号写出了自己的疑问：
最近也在思考一个问题🤔虽然这个问题不是我这个层次年龄水平能力需要思考考虑的。
经验与创新的平衡嘛。我偶尔看报错下意识甚至没有认真看就定位到了问题，某种意义上来说虽然是好事，但是当时心里还是一惊。
用人单位招人，很多时候喜欢招新人，除了上面会给减税有补贴外，还有其他的一些原因，比如新人的可塑性很大，脑子更加灵光，更具有创新思维，虽然很多时候会有不熟练甚至会犯错。
老人熟练了，很多时候无意识就会这么做解决了，大部分时候没有问题是好事，但有时候也会犯经验主义固守之类的问题。
（btw想起来之前数据挖掘统计出来跳槽最好的年限是3-5年
然后又想到了考试（并不是很恰当的例子）。有一些高校不愿意招复读生，他们随着经验年限做好的事情，当然远没有第一次就做好的好，就是那种感觉第一次的灵光与无限的潜力。
但是话又说回来。很多时候类似知识不进脑那就多来几次，没有天赋那就反复。然后就算是第一次的人们也是经过反复的做题让自己熟练的。

不知道是哪里自己混肴偷换了概念么把自己给绕进去了🤔还是难道说，每次都需要注意一点，耐心，就算是很浅显易懂的，也要认真看完。但是人这种生物确实很多时候会有惰性思维。

后面经过一些时间的沉淀、思考、搜索，有了这样的想法。（也在不断补充中
应该是把「不同维度的评价标准」
混在一起了。新人优势 ≠ 老人劣势；经验 ≠ 固化。
这些都是不可或缺的，既需要创新、愿意尝试新的方法；也需要经验、效率。
而且也未必是有因果，像是老人不一定固化；新人也不一定有灵光。

经验和创新是个伪二元。看到这样一句话说的很好，“真正的创新几乎都建立在深厚的经验上：你得先知道规则，才能优雅地打破规则。” 所谓第一次就做好的灵光，大抵也是大量隐性积累后的显性爆发。也是厚积薄发了。

快速定位bug本身不算是坏事，这是我大脑高效的表现（夸夸我的防呆机制hh）。每次都耐心看完也是在浪费时间。
惰性思维是人性常态，不用自我否定，可简单约束。
有个不错的方法是直觉蹦出来后立刻反问“凭什么”，然后扫一眼证据确认。像是写代码里加的一层断言，并非是不信任。

不过关于高考那个还是有些没明白，说是评价体系不同。招生逻辑是“筛选短时间内高校吸收、稳定发挥、自主规划能力”的人（能力增长曲线的斜率）。
但放到工作、技术学习里，天赋灵光决定上限，重复练习决定下限。

很多事情并不是非黑即白非此即彼。经验是杠杆，不是负担。真正要警惕的不是“熟练”，是“熟练后停止验证假设”。